行业研究框架：SCP、波特五力、价值链

最后更新：2026-04-22

摘要

行业研究不是列事实，而是用框架让事实之间产生关系。本文介绍三个最常用、且互相补强的框架：SCP（结构-行为-绩效）用来看行业演化，波特五力用来看行业吸引力，价值链用来看利润在哪个环节。一份合格的行业研究至少用其中两个。

一、SCP 范式

Structure → Conduct → Performance：结构决定行为，行为决定绩效。

S · 结构（Structure）

卖方集中度（HHI / CR4）
买方集中度
进入壁垒
退出壁垒
产品差异化程度
成本结构（固定 vs 可变）

C · 行为（Conduct）

定价策略
产品策略（差异化 / 同质化）
营销与渠道
并购与联盟
研发投入

P · 绩效（Performance）

毛利率、ROIC
增长率
行业整体利润分布
创新速度

适用场景：当你要回答"这个行业为什么会变成现在这样" / "未来结构变化会如何影响利润分布"——用 SCP。

AI 行业的 SCP 速写示例： - S: 头部三家（OpenAI / Anthropic / Google）集中度极高，进入壁垒 = 算力 + 数据 + 人才 - C: 价格战（token 价格年降 80%）+ 产品升级（reasoning 模型、Agent）+ 垂直并购 - P: 头部毛利为负（研发折旧吞噬），腰部与开源追赶者分食长尾——整个行业当前绩效不健康

二、波特五力

五种力量共同决定行业平均利润水平：

graph TD
    C[现有竞争强度] -.->|中心| C
    N[新进入者威胁] --> C
    S[替代品威胁] --> C
    SB[供应商议价力] --> C
    BB[买方议价力] --> C

每一力的关键问句

力量	关键问句	AI 行业的答案（举例）
现有竞争	玩家多少？增速？同质化？	极度拥挤、同质化高、价格战 → 强
新进入者	进入壁垒如何？规模经济？	算力+数据壁垒高，但开源削弱 → 中
替代品	替代方案是什么？	传统软件 / 人工 / 开源自建 → 中
供应商	上游集中吗？可替代吗？	NVIDIA 极度强势、电力集中 → 强
买方	集中吗？转换成本？	开发者转换成本低、企业买方越来越懂行 → 渐强

五力越强 → 利润越薄。 当前 AI 行业五力几乎全部强——这就是为什么头部公司烧钱严重。

使用要点

不要得分就停：每一力要写清演化方向（强-变强 / 强-变弱）。
结合替代品看新进入者：开源模型本质上同时是"新进入者"和"替代品"。
不要滥用：波特五力对高度成熟的行业更精确，对剧变中的行业只是参考框架。

三、价值链

核心问题：从原材料到最终用户，每一个环节吃掉多少利润？

AI 行业价值链（示例）

graph LR
    A[能源/芯片原材料] --> B[GPU 制造<br/>NVIDIA]
    B --> C[云基础设施<br/>AWS/Azure/GCP]
    C --> D[基础模型<br/>OpenAI/Anthropic]
    D --> E[AI 应用<br/>Cursor/Perplexity]
    E --> F[最终用户]

每个环节都要回答：

这个环节是干什么的？
谁在这里？集中度？
这个环节毛利是多少？
钱从哪里来，去哪里？
未来会不会被上下游吃掉或自己吃掉别人？

AI 价值链的反直觉观察

GPU 厂拿走最多绝对利润（NVIDIA 毛利 75%+）
云厂靠 AI 承担 capex 但毛利不高
基础模型亏损换市占，毛利甚至为负
应用层毛利不错但规模受限
钱正在加速流向最上游——这不可持续但短期扭不过来

使用要点

画图时不要偷懒省略环节，被忽略的环节往往是利润大头（比如散热、光模块、液冷）
纵向一体化的公司要拆开分析每段（Tesla 既是车厂又是芯片厂，价值链要拆开看）

四、三个框架如何配合

目标	首选框架
理解行业为什么这样	SCP
评估行业吸不吸引人（投资 / 创业）	波特五力
找钱在哪里	价值链
预测未来格局	SCP + 价值链演化
看某家公司的位置	价值链 + 波特五力（聚焦它所处环节）

一个推荐的组合流程：

先画价值链，识别利润分布
用波特五力检查每个环节的竞争强度
用SCP 预测结构变化会怎么改变上面两张图

五、常见的行业研究错误

只有横截面，没有时间序列：静态格局说服力弱，必须展示"过去 3 年变化"。
信数据胜过信逻辑：第三方咨询数据很多是拍脑袋，拿来印证而不是论证。
只看美国 or 只看中国：AI、机器人、金融都是全球性行业，缺一半视角=结论错。
忽视监管变量：金融、医疗、自动驾驶、出海——监管常常是第一位变量。
把 PR 当 Vision：公司路线图 PPT ≠ 真实方向。

延伸阅读

参考

Michael Porter, Competitive Strategy (1980)
Michael Porter, Competitive Advantage (1985)
Richard Rumelt, Good Strategy Bad Strategy (2011)